一个世界上最大的汽车产销国，至今居然没有一台完好的汽车三包法，若是放在任何一个国度，都势必被界说为一则笑话，然则现在的中国汽车界却不得不为难的面临着如许一则实际的笑话。一边是消费者“声嘶力竭”般的呼喊，一边倒是汽车出产商“缄口不言”的寂静，留给世人的，居然是一个遥遥无期的等候的“时节”；一边是中国汽车消费数目的激增，一边倒是汽车投诉的节节攀升，留给中国汽车行业的，居然是一块无法抹平的伤疤。
    据恩鸿ball joint了解，所谓的“三包法”，其实就是指家用汽车的修缮、改换和退货这三项责任，执行谁发卖谁担任的准则。也就是说，在汽车行驶两年或4万公里以内时，如汽车呈现质量问题，消费者可凭三包凭证处理修缮、改换或退货手续，车辆形成损掉的，发卖者、出产者和修缮者应依据规则担任补偿车主响应损掉，修缮两次后仍不克不及正常运用的，消费者可向经销商提出退货要求。但是，因为当前缺乏一个一致的标准，一旦发作质量问题，厂商、经销商和消费者之间往往是意见不一致，难以获得一个人人都称心的后果。
    业界人士引见说，其实早在7年前（2004年12月），国度质检总局就正式发布了《家用汽车产物修缮改换退货责任规则（草案）》，也就是俗称的《汽车三包法（草案）》，在全社会征集定见和建议，这个在那时惹起轩然大波的做法使得包罗消费者、汽配出产商以及维修店深信：“在2005年，《三包法》必然可以公布”，但令人绝望的是，七年的等候，换来的仍然是等候。直到2011年9月21日，国度质检总局再次就《家用汽车产物修缮、改换、退货责任规则》进行了公开的定见寻求，明白提出了家用车“谁发卖，谁担任”的三包准则。但是，不管是之前的《草案》，照样2011年提出的《规则》，都更像是一种行业标准，而不是真正的司法文件。而且这些行业标准的约束力和系统性不敷，并缺乏认为“世界上最大的汽车产销国”保驾护航。
    更为严肃的实际是，汽车产量和保有量的添加，势必带来更为严肃的行业问题和矛盾。据相关计算数据显示，2011年我国合计施行汽车召回82次，召回车辆总数初次打破180万辆，为积年来最高。与之相对应的是，与汽车质量相关的消费类投诉，以及与汽配、维修相关的汽车后市场的问题也再度攀上新高。而2011年全年，我国汽车行业的投诉量与2010年比拟，增进了30%左右，严肃的近况和极高的呼声，可否让汽车三包法“顺畅出产”成为了业界最大的疑心。
在这个煎熬，却值得等候的时节里，笔者总结了三包法困难出台的几点缘由：

    第一，汽车出产企业的不共同。这个缘由被公以为是2004年汽车三包法出炉受阻的最大要素，据一位参与过2004年汽车“三包”钻研会的业界人士泄漏，那时一汽、上汽、春风、北汽等简直国内一切的首要汽车企业结合向国务院最高指导写了一封联名信，明白亮相了那时的三包法让企业难以接受。在联名信中，各大企业透露表现，因为中国汽车工业起步较晚，技能开展尚未成熟，为了维护国有资产不流掉、抓住企业开展计谋的时机期，提出了“先出台召回规则，三包政策缓行”的要求。还，思索到国内汽车市场规划照旧狭小，假如施行汽车“三包”，国有汽车企业此时髦无才能承当作为额定本钱呈现的“三包”开支。还各大车企透露表现，担忧某些消费者以“三包”为托言与企业发作纠葛。而恰是这封联名信，与企业在“三包”钻研会表里的强硬立场，形成2004年的汽车“三包”杳无音信，再无消息。

    第二，短少公平、及格的第三方检测机构。判定无门是当时消费者维权难的重点地点，车主不承认厂家的检测后果时，就需求自行进行质量判定，而当前国内仅有的几家判定机构并不承受片面托付，假如车首要求进行判定还需求获得厂家的书面赞同，这关于车主来说难度不小。此前，有业界专家以为，因为判定难等问题，中国施行汽车“三包”的情况前提尚不完全具有。而新版《定见征集稿》也仅仅是规则：“国度质检总局可以组织树立家用汽车产物三包责任争议处置专家库；经争议两边赞同，各级质量技能监视部分和有关机构可以选择专家参加调停任务。”“处置家用汽车产物三包责任争议，需求对产物质量问题或许严峻质量平安功能毛病进行查验和判定的，依照产物质量仲裁查验和产物质量判定有关规则执行。”并没有对此前争议颇多的“第三方检测机构”给出一个明白的说法。在最新的“三包法定见稿”中，有专家专门指出：“但愿汽车新规则能明白指定第三方判定机构，并在举证责任方面向处于弱势位置的消费者有所倾斜，还，国度应鼎力开展第三方判定机构，以处理当前呈现质量问题却判定无门的窘况。”
    需求指出的是，检测费用的承当者以及检测后果的精确度等问题都是不小的障碍。尤其是一些昂贵的进口汽车，不管是零配件，照样整车的质量、技能，国内关于此类汽车问题的检测缺乏足够的技能、设备支撑，都邑成为争论的核心之一。动辄上万的检测费用关于车主来说也是一个不小的考验，而假如要进行首要部件的检测，其检测费用更是高达十几万，在此日价检测费用面前，更多的车主选择了抛弃；别的漫长的投诉进程也让车主身心疲备。

    第三，汽车企业、消费者、相关效劳行业从业人员的司法观念缺乏。固然三包法尚未正式出台，然则从当前国内的司法查询后果来看，国人看待司法的认同感远远不及“争持”爽快，以致于会呈现“有法难依”的场面。因而，在着手司法制订的还，还应该增强相关的司法宣传任务。不然，消费者在面临胶葛时就会呈现举证不力的情况。因为当前消费者碰到的问题大都为：汽车质量、维修质量、合同争议等问题，局部消费者在平常保护、维修时不留意搜集相关维修单据，以及车主缺乏对汽车的专业常识，待到维权需求举证时才发现基本无从动手。哪怕是专业人士维权，也会碰到不小的障碍，由于分歧汽车厂商的三包承诺各不一样，是“改换”有质量问题的零配件，是“保修”有质量问题的零配件，照样“退换新车”等等，这些埋没于合同之中的条条框框也在不经意间饰演着障碍消费者维权的人物。别的，像三包的范围、三包法的执行等等，都是“三包法”降生之前必需预备好谜底的问题。
    再加上检测机构、维修效劳商的处理效率低，关于有争议的投诉，往往要经由几个回合的往复才干确认。先由车主向4S店报障检测，然后由4S店向厂家进行反应、立案，如斯几个往返下来，少则一、两个月，多则一年半载，车主的维权决计也就如许渐渐的被耗费完，最算有最终对峙下来的，也会被逼在有限的维权效果面前妥协下来。
    但是，恰是因为这些看似困难的障碍存在，也更加凸起了“汽车三包法”的主要性，以及当时情况对该司法的渴求水平。一个安康的汽车出产、发卖和效劳市场，需求一套完美、系统的司法标准来约束，汽车“三包法”的出台已成必定趋向，而作为消费者、汽车产销效劳者以及零配件出产者，每小我都应该参加进三包法的制订中来，提出本人的建议和观点，进而让我国的汽车财产尽早的辞别“无法无天”的紊乱时节。